29 stycznia -Rocznica masakry w Koniuchach “ Zabić wszystkich Polaków”
Oddziały sowieckich i żydowskich partyzantów „ukarały” polską wieś Koniuchy na skraju Puszczy Rudnickiej.” – pisał Andrzej Solak na portalu PCh24.pl.

Atak

Atak rozpoczął się o godzinie 5.00 nad ranem. Pokryte słomą dachy podpalono przygotowanymi uprzednio pochodniami. Potem domy mieszkalne obrzucono granatami ręcznymi, zaś przy ostrzale wsi użyto pocisków zapalających.

Żydowscy uczestnicy najścia przechwalali się (sic!) potem w swych wspomnieniach zabiciem „setek” chłopów. Opowiadali, że z całej wioski nikt nie uszedł z życiem. Kwieciście rozwodzili się na temat wielkiej bitwy, jaką mieli stoczyć ze stacjonującym w Koniuchach garnizonem niemieckim (bądź litewskim), który przez dwie godziny miał „odpowiadać ciężkim ogniem”. W ich opisach masakra bezbronnych chłopów przybrała postać chwalebnego boju, zdobywania potężnie umocnionej fortecy, strzeżonej przez liczne rowy strzeleckie, stanowiska ogniowe i wieże obserwacyjne.

Były to wyssane z palca bzdury. Koniuchy nie były ufortyfikowane, nie stacjonowali tam żadni Niemcy ani Litwini (ich najbliższy posterunek znajdował się w Rakliszkach odległych o 6 kilometrów). Co prawda późniejsze litewskie raporty policyjne wspominają o zabiciu w napadzie „policjanta z pomocniczego oddziału policji Józefa Bobina” oraz o ciężkim zranieniu „policjanta Józefa Woronisa”, ale chodzi tu najpewniej o straty wioskowej samoobrony. Chłopi posiadali tylko kilka starych karabinów. Być może rzeczywiście zdołali zrobić z nich użytek, wszakże ów dwugodzinny „ciężki ogień”, który napędził takiego stracha sowieckim partyzantom, pochodził najpewniej od ich własnych kolegów zajmujących pozycje po przeciwległej stronie wsi (Koniuchy ostrzeliwano jednocześnie z czterech stron).

Radość morderców

Zakrawa na cud, że większość mieszkańców zdołała się uratować. Korzystając z zamieszania wymknęli się z płonącej wioski.

– Bóg i Pani Ostrobramska ocalili nas od kuli… – powie po latach pani Stanisława Woronis, wówczas młoda matka, która uszła z pożogi wraz z mężem i trzyletnią córeczką. Wszakże co najmniej kilkadziesiąt osób (ustalono nazwiska 38 ofiar) poniosło śmierć, od kul lub płomieni. Wśród ocalałych było 14 ciężko rannych. Spłonęła wieś, z wyjątkiem kilku zabudowań. Wybity został cały żywy inwentarz – 16 koni, 50 krów, tyleż świń, 100 owiec, 400 kur.

Napastnicy strzelali na oślep, nie oszczędzając kobiet ani dzieci. Czym zawiniła im dwuletnia (według innych, półtoraroczna) Danusia Molisówna – najmłodsza ofiara „akcji”? Albo też czteroletnia Marysia Tubinówna? Ośmioletni Zygmuś Bandalewicz? Jego starszy o rok brat Mietek? Czym zawiniły starsze osoby, takie jak sparaliżowana pani Marcinkiewiczowa, która spłonęła żywcem w swym domu?

Czerwoni partyzanci wracali do swej bazy w poczuciu dobrze spełnionego obowiązku. Jeszcze tego samego dnia uczcili to osobliwe „zwycięstwo” tęgą popijawą. Po wojnie będą paradować w glorii „bohaterów walki z faszyzmem”. Jak odnotował Pol Bagriansky, po rzezi w Koniuchach tylko nieliczni jej sprawcy byli przygnębieni tym, co się stało. Na twarzach ogromnej większości z nich malowały się „satysfakcja i szczęście z wykonanego zadania”.

– pisze Andrzej Solak na portalu PCh24.pl.

https://ngopo(...)iuchach/

W 1944 r. Rosjanie i Żydzi zorganizowali pogrom polskiej wsi Koniuchy.

Wczesnym rankiem 29 stycznia 1944 roku uzbrojone grupy partyzanckie Rosjan i Żydów wspierane przez Litwinów postanowiły dokonać pogromu zamieszkałej przez Polaków wsi Koniuchy. Chałupy, w których żyli nasi rodacy były podpalane. Jeśli ktoś próbował uciec z palącego się domu musiał liczyć się z tym, że napastnicy otworzą do niego ogień z pistoletów i karabinów. W ten sposób zginęło 38 osób – mężczyzn, kobiet i dzieci. W odróżnieniu od Jedwabnego zbrodnia ta nie wywołuje jednak większego zainteresowania… Wieś Koniuchy przed wojną należała do terytorium II RP (dzisiaj jest to terytorium Litwy). Liczyła ok. 60 zabudowań i ponad 300-tu mieszkańców. Przekleństwem Koniuch w czasie wojny było usytuowane na skraju Puszczy Rudnickiej, w której znajdowały się bazy partyzantów sowieckich. Partyzanci, w czasie powtarzających się napadów na tę wieś, rabowali jej mieszkańcom żywność, odzież, bydło. Z tego powodu w Koniuchach, utworzono oddział samoobrony, który skutecznie uniemożliwiał partyzantom dalszy rabunek. Wszystko zmieniło się w nocy z 28 na 29 stycznia 1944 r. grupa ok. 120 partyzantów sowieckich (Rosjanie, Żydzi oraz Litwini) otoczyła wieś i ok. 5-tej rano przystąpiła do ataku, który trwał 1,5-2 godziny. Pochodniami podpalano słomiane dachy domów, do wybudzonych, uciekających mieszkańców strzelano na oślep. W wyniku ataku zginęło co najmniej 38 osób, kilkanaście zostało rannych. Część ofiar spłonęła w swych domach, część zginęła od strzału z broni palnej. Wśród ofiar byli mężczyźni, kobiety i małe dzieci (najmłodsze miało 2 lata). Spalono większość zabudowań, ocalało tylko kilka domów.

Fragmenty wspomnień p. Marii Chilickiej: „Kiedy rozpoczęła się okupacja sowiecka nauczycielami w szkole zostali polscy Żydzi. Język polski został wyeliminowany a wprowadzili tylko rosyjski, białoruski i niemiecki. Uczyli wierszyków Lermontowa i Janka Kupały.” „W nocy 8 maja 1943 roku spaliśmy w domu „od ulicy”. Partyzanci sowieccy wkroczyli do Nalibok. Posiadali pochodnie – rury z łatwopalną substancją do podpalania budynków. Było ciemno, widziałam jak jeden z „partyzantów” szedł z pochodnią podpalać naszą stodołę, która była w pewnej odległości od zabudowań mieszkalnych i gospodarczych. Chcieli zastrzelić mojego ojca, ale odstąpili od tego zamiaru zabierając mu tylko buty. Postrzelili Alberta Forbotkę, który u nas mieszkał, odstrzelili mu brodę i gdy upadł chcieli go dobić. Zabrali mu spodnie. Był on murarzem i budował kościoły. Zastrzelili: Stefana Stasiukiewicza – miał sześcioro dzieci, najstarsze 14 lat, widziałam później jak leżał „opalony” na podwórzu, Bernarda Grygorcewicza, ur. ok.1922 – 23 r. rodzinę Łukaszewiczów m.in. dwóch braci i szwagra – Jan Korżenko, naszego kuzyna „wojskowego” Karola Grygorcewicza, którego ojciec był w carskiej ochronie, a on w kampanii wrześniowej 1939 r. walczył aż po Lesznem. /Wacław Nowicki – „Żywe echa” str.36 / Innych nazwisk nie pamiętam. Sowieci spalili zabudowania – dom, chlewy i stodołę oraz trzodę chlewną /świnie, kury, króliki /. Uratowaliśmy cztery krowy, z którymi uciekłam na pole. Ojcu kazali zaprząc konia do wozu i załadować go słoniną, mięsem i mąką. Spalili wszystko. Odtąd mieszkaliśmy w stodole. Dużym wysiłkiem rodziny odbudowaliśmy się – dom, chlew, obora. Szczególnie pomógł nam p. Lewiński, który uczył w szkole zawodowej stolarstwa. Zrobił nam także okna. Płaciliśmy mu masłem i mlekiem.” Za: http://www.iwien(...)boki.htm

Raporty Delegatury Rządu z tego okresu są wstrząsające: “Zagadnienie bezpieczeństwa w ogóle nie istnieje a teren objęty partyzantką robi wrażenie “dzikich pól”. Życie ludzkie straciło wszelką cenę a doraźne egzekucje są powszechne na całym terenie. (…) Teren, gdzie Niemcy nie docierają, a zwłaszcza Puszcza Nalibocka, jest siedliskiem przeważnie sowieckich oddziałów dywersyjnych. Są one dobrze uzbrojone w broń ręczną i maszynową, dowodzone przez oficerów sowieckich specjalnie wyszkolonych do walki partyzanckiej i podobno liczą ok. 10.000 ludzi. (…) Ludność miejscowa jest zmęczona i znękana ciągłymi rekwizycjami a często i rabunkiem odzieży, żywności i inwentarza. Najbardziej dają się we znaki, zwłaszcza w odniesieniu do ludności polskiej tzw. oddziały rodzinne (siemiejnyje), składające się wyłącznie z Żydów i Żydówek w sile 2-ch batalionów” (Raport Delegatury Rządu, AAN, 202/III-193, k. 131, 160). Wacław Nowicki, który był naocznym świadkiem, tak to opisał: “Godzina 5 rano, 8 maja 1943 roku. Długa seria z kaemu rozpruła poniżej okien frontową ścianę naszego domu, stojącą pod nią kanapę, przeleciała przez pokój i ugrzęzła w przeciwległej ścianie zaledwie kilka centymetrów nad naszymi głowami. (…) Mama dopadła okna. – Wieś płonie! – krzyczy. (…) O godzinie 7.00 strzały i jęki ucichły. Zewsząd wiało grozą śmierci i zniszczenia. Ocaleni od pogromu mogli teraz zobaczyć tragedię swego miasteczka i dokonanego w nim ludobójstwa. W niespełna 2 godziny zginęło 128 niewinnych ludzi. Większość z nich, jak stwierdzili potem naoczni świadkowie, z rąk siepaczy Bielskiego i “Pobiedy”. Mordercy obojga płci wpadali do mieszkań i seriami z automatów unicestwiali we śnie całe rodziny, a obrabowane w pośpiechu (nawet z zegarków) domostwa palili i pijani od krwi, z okrzykiem “hura!” szli dalej mordować. Wielu zbudzonych nagłą strzelaniną i jękiem sąsiadów wylatywało na podwórko. Tych rozstrzeliwano z dziećmi pod ścianami chat. Jedni i drudzy wraz z domostwem obracali się w popiół. Daleko słychać było ryk bydła i rżenie zagrabianych koni. Podczas dantejskiego pogrzebu trudno było zidentyfikować pozostałe czasem tylko kończyny dzieci, rodziców, dziadków z rodów Karniewiczów, Łojków, Chmarów i wielu innych” (W. Nowicki, Żywe echa, Warszawa 1993, s. 99-100). Według współczesnych ustaleń, ofiar było 128-132, w tym kobiety i dzieci. Z niektórych rodzin zginęło nawet po 7-8 osób. Wśród napastników mieszkańcy rozpoznali niektórych (znanych im już wcześniej) “partyzantów” sowieckich oraz tych Żydów, którzy byli mieszkańcami Naliboków.

https://www.youtube.com/shorts/XjLgSg5uskU?feature=share

Ps.
co to wklejek brakło, może ci pożyczyć?

https://www.youtube.com/shorts/3Fr_yCShGKY?feature=share

AIPAC – pro-izraelska organizacja lobbingowa wywierająca wpływ na struktury władzy ustawodawczej i wykonawczej Stanów Zjednoczonych.


AIPAC informuje o 95 milionach dolarów gotówki przygotowanych przed wyborami uzupełniającymi. Super PAC United Democracy Project AIPAC poinformował, że przed wyborami uzupełniającymi w 2026 r. dysponuje kwotą ponad 95 mln dolarów w gotówce, po zebraniu 62 mln dolarów w drugiej połowie 2025 r.

Jak wynika z dokumentów federalnych, sam AIPAC przeznaczył 30 milionów dolarów na super PAC, a dwóch indywidualnych darczyńców przekazało ponad milion dolarów.

Republikański megadarczyńca Paul Singer , którego darowizny na rzecz organizacji wzbudzały gniew Demokratów w ostatnich kilku cyklach wyborczych, przekazał 2,5 miliona dolarów. Tymczasem demokratyczny megadarczyńca Haim Saban przekazał własną darowiznę w wysokości 1 miliona dolarów.

Saban niedawno wygłosił rzadkie publiczne oświadczenie na temat wpływu wielkich darczyńców wspierających Izrael na amerykański system polityczny, występując u boku donatorki Partii Republikańskiej Miriam Adelson na dorocznym spotkaniu Israel American Council. Powiedział wówczas, że „ci, którzy dają więcej, mają większy dostęp, a ci, którzy dają mniej, mają mniejszy dostęp – to prosta matematyka”.

Organizacja United Democracy Project wydała już setki tysięcy dolarów na reklamy atakujące byłego kongresmena Toma Malinowskiego w prawyborach Demokratów w New Jersey, zaplanowanych na przyszły czwartek. Chociaż AIPAC twierdzi, że wynika to z jego krytycznego stanowiska wobec Izraela, reklamy atakujące nie wspominają o Izraelu, a zamiast tego próbują powiązać go z Urzędem Imigracyjnym i Celnym (Immigration and Customs Enforcement) oraz administracją Trumpa.

Demokraci są coraz bardziej wściekli z powodu finansowanych przez Republikanów kampanii reklamowych AIPAC, które atakują kandydatów na prawybory. Coraz więcej osób twierdzi, że poparcie dla AIPAC może dyskwalifikować kandydatów.

Tymczasem Aktywiści z USA publikują reklamy uliczne ujawniające finansowanie AIPAC przed wyborami uzupełniającymi. Amerykańska platforma zajmująca się przejrzystością wyborczą uruchomiła publiczną kampanię reklamową na ulicach, która ma na celu promowanie darowizn otrzymanych przez kandydatów w wyborach do Kongresu w 2026 r. od grupy lobbystycznej American Israel Public Affairs Committee (AIPAC), poinformowała w sobotę arabskojęzyczna strona internetowa The New Arab , Al-Araby Al-Jadeed .

Kampania rozpoczyna się w momencie, gdy w całym kraju kampania do prawyborów przybiera na sile.

Strona internetowa Track AIPAC po raz pierwszy zaczęła umieszczać reklamy w przestrzeni publicznej, zwracając uwagę na pieniądze, jakie kandydaci do Kongresu otrzymują od AIPAC i innych powiązanych organizacji. Inicjatywa ma na celu poinformowanie wyborców o kandydatach, którzy przyjmują finansowanie od potężnej proizraelskiej sieci lobbystycznej.

Track AIPAC uruchomiono w kwietniu 2024 r. jako nieoficjalną i niezależną platformę nadzorującą finansowanie działań pro-izraelskich i jego wpływ na politykę USA.

Strona gromadzi dane z oficjalnych źródeł, w tym Federalnej Komisji Wyborczej, aby śledzić darowizny od członków AIPAC i podmiotów stowarzyszonych, wydatki na wybory w trakcie prawyborów i wyborów powszechnych, a także kandydatów wspieranych przez tę organizację.

Platforma zyskała szersze zainteresowanie po porażce demokratycznego kongresmena Jamaala Bowmana w wyborach w 2024 roku, podczas których lobby pro-izraelskie wydało 17 milionów dolarów, aby go obalić. Kolejne 9 milionów dolarów wydano na uniemożliwienie reelekcji Cori Bush, co również zakończyło się sukcesem.

Witrynę założyli Corey Archibald i Casey Kennedy, którzy chcieli uczynić skomplikowane dane dotyczące finansów politycznych bardziej przystępnymi, przekształcając je w wizualne wykresy i grafiki.

AIPAC jest powszechnie uważany za najbardziej wpływową organizację lobbingową w Stanach Zjednoczonych, działającą na rzecz Izraela. Od dawna spotyka się z oskarżeniami o przedkładanie interesów Tel Awiwu nad interesy Waszyngtonu.

W rezultacie niektórzy politycy zarówno Partii Republikańskiej, jak i Demokratycznej od lat domagają się rejestracji organizacji jako podmiotu zagranicznego zgodnie z prawem amerykańskim. Amerykańskie prawo zezwala na przyjmowanie funduszy od zagranicznych grup lobbingowych, pod warunkiem że są one formalnie zarejestrowane – co zdaniem krytyków nie dotyczy AIPAC.

Założyciele Track AIPAC ujawnili swoją tożsamość w listopadzie po ponad półtora roku anonimowości, przyznając, że otrzymywali groźby.

Kampania poprzedza zaplanowane na listopad wybory uzupełniające do Kongresu Stanów Zjednoczonych, w których odbędą się wybory do wszystkich 435 miejsc w Izbie Reprezentantów oraz 34 ze 100 miejsc w Senacie. Członkowie Izby Reprezentantów pełnią dwuletnią kadencję, a senatorowie są wybierani na sześcioletnią kadencję.

To ta pani myśli?

https://www.youtube.com/shorts/UoZY1HXX2w8?feature=share

To ta pani myśli? (piszę po twojemu)

Izrael finansuje i zleca tysiącom pastorów działalność mającą na celu szerzenie chrześcijańskiego syjonizmu w USA i na całym świecie, aby „budować wizerunek Izraela”.

Nazwał to „powodzią fałszywych proroków, których celem jest zagłuszenie głosu katolików”, zauważając, że grupy syjonistyczne przenikają obecnie nawet do instytucji katolickich, aby szerzyć swoją propagandę. Na przykład „chrześcijański syjonistyczny” Projekt Philos organizuje konferencje w instytucjach katolickich, „na których nakłania wszystkich do poparcia Izraela”, nie wspominając o udziale przywódców tego kraju w ludobójstwie.

Izrael finansuje „zalew” syjonistycznych „fałszywych proroków”, których celem jest zagłuszenie głosu katolików – uważa dr Matthew Tsakanikas.
W piątek podczas okrągłego stołu uczeni katoliccy wyjaśniali, dlaczego syjonizm, ideologia głosząca, że ​​Żydzi mają „prawo” do Ziemi Świętej, jest niezgodny z katolicyzmem.

Dziennikarz Matt Gaspers , założyciel Veritatis Vox, zaprosił profesora Matthew Tsakanikasa, emerytowanego podpułkownika Gary’ego Taphorna i dziennikarza LifeSiteNews Patricka Delaneya, aby przedyskutować, czy syjonizm jest poparty Pismem Świętym, a także obalić niedawną sugestię ambasadora USA w Izraelu Mike’a Huckabee’ego, że odrzucenie syjonizmu oznaczałoby uznanie, iż Bóg „zerwał” swoje przymierze z Żydami.

Dr Tsakanikas podkreślił, że chrześcijański syjonizm stanowi narastający problem nawet w instytucjach katolickich

Nazwał to „powodzią fałszywych proroków, których celem jest zagłuszenie głosu katolików”, zauważając, że grupy syjonistyczne przenikają obecnie nawet do instytucji katolickich, aby szerzyć swoją propagandę. Na przykład „chrześcijański syjonistyczny” Projekt Philos organizuje konferencje w instytucjach katolickich, „na których nakłania wszystkich do poparcia Izraela”, nie wspominając o udziale przywódców tego kraju w ludobójstwie.

Gaspers zwrócił uwagę na niedawne oświadczenie łacińskich patriarchów Ziemi Świętej, w którym odrzucili syjonizm, a także na odpowiedź Huckabeego. Patriarchowie stwierdzili, że „Kościół katolicki odrzuca wszelkie interpretacje, które dążą do roszczenia sobie praw do ziemi palestyńskiej dla narodu żydowskiego w oparciu o Torę, promowaną przez chrześcijański syjonizm w USA”.

Następnie Huckabee zamieścił na Twitterze obronę chrześcijańskiego syjonizmu, w której zasugerował, że odrzucenie syjonizmu jest równoznaczne z przekonaniem, iż Bóg „zerwał” swoje przymierze z Żydami.

„Myśl, że Bóg jest w ogóle zdolny do zerwania przymierza, jest przekleństwem dla tych z nas, którzy uznają Pismo Święte za autorytet Kościoła” – napisał Huckabee 20 stycznia. „Jeśli Bóg może lub chciałby zerwać swoje przymierze z Żydami, to jaką nadzieję mieliby chrześcijanie na to, że dotrzyma On swojego przymierza z nami?” – dodał.

Gaspers zasugerował, że twierdzenie Huckabee’ego można porównać z „najwcześniejszą herezją”, obaloną przez św. Ignacego Antiocheńskiego, głoszącą, że „stare przymierze wciąż obowiązuje”, w tym ideę, że „aby zostać zbawionym, trzeba przestrzegać prawa Mojżeszowego”.

„Nie chodzi o to, że Bóg łamie przymierze. Chodzi o to, że Żydzi łamią przymierze, szczerze mówiąc” – powiedział Gaspers.

Następnie w wywiadzie dla NewsMax skrytykował inną wypowiedź Huckabee, w której ambasador stwierdził, że bycie syjonistą „oznacza po prostu, że wierzysz, iż naród żydowski ma boskie prawo, a szczerze mówiąc, geopolityczne prawo do ojczyzny, w której żyje od prawie 4000 lat”.

Gaspers przeanalizował Pismo Święte, aby ocenić, czy współcześni Żydzi rzeczywiście mają „boskie prawo” do Ziemi Świętej. Najpierw wskazał na fragment z Księgi Rodzaju 17, jeden z fundamentów argumentacji chrześcijańskich syjonistów:

Bóg powiedział Abrahamowi: „Ustanowię przymierze moje między mną a tobą i między twoim potomstwem po tobie w ich pokoleniach, przymierzem wiecznym, abym był Bogiem twoim i twojego potomstwa po tobie. I dam tobie i twemu potomstwu ziemię, na której przebywasz, całą ziemię Kanaan na wieczną własność, i będę ich Bogiem”.

Gaspers zauważył, że św. Paweł „właściwie daje nam poprawną interpretację tego fragmentu”, wyjaśniając, że „potomstwo” Abrahama odnosi się do Chrystusa Jezusa i wszystkich, „którzy są w Nim ochrzczeni”: „ Abrahamowi i jego potomstwu dane zostały obietnice. Nie mówi: i jego potomkom, jak gdyby chodziło o wielu, lecz jak o jednym: i twojemu potomkowi, którym jest Chrystus” ( Gal. 3,16) .

Dr Tsakanikas wskazał na kolejny przykład, w którym obietnica Starego Testamentu spełnia się przez Chrystusa, którego Nowe Przymierze zastępuje Stare Przymierze. Księga Liczb głosi, że „kapłaństwo ustanowione przez Pinchasa jest wiecznym, wiecznym przymierzem”. To „wieczne” kapłaństwo jest kontynuowane i „zastąpione” przez kapłaństwo Jezusa Chrystusa, zauważył dr Tsakanikas.

W konsekwencji syjoniści mylą się, gdy twierdzą, że obietnica Boga dana „Izraelowi” oznacza, że ​​współcześni Żydzi mają prawo do ziemi Izraela, ponieważ to chrześcijanie są teraz „prawdziwymi Żydami” – kontynuował profesor.

„Tylko Żydzi nie mają prawa siłą wypędzać innych ludzi z kraju, ponieważ Jezus jest królem Izraela. Jest królem Judy. Jest prawdziwym Izraelem” – powiedział dr Tsakanikas.

My, chrześcijanie, kontynuujemy prawdziwy judaizm, ponieważ nigdy nie utraciliśmy świątyni. To Jezus Chrystus. Nadal mamy arcykapłana, Jezusa Chrystusa. Nadal mamy wieczną ofiarę, Jezusa Chrystusa. I mamy naród kapłanów, wszystkich ochrzczonych w Chrystusie.

Delaney podkreślił, że oświadczenie Huckabee’ego ma „niebezpieczne” konsekwencje dla Stanów Zjednoczonych, które już się ujawniają. „Wskazuje ono, że jesteśmy niebezpiecznie blisko ustanowienia w USA religii państwowej, a to herezja syjonizmu” – powiedział Delaney.

Zwrócił uwagę, że w różnych stanach uchwalane są już prawa zakazujące „antysemityzmu”, które „są ukierunkowane na prześladowanie katolicyzmu”, ponieważ katolicyzm sprzeciwia się syjonizmowi, a anty-syjonizm jest obecnie powszechnie interpretowany jako „antysemityzm”.

Podpułkownik Taphorn, odpowiadając na oświadczenie Huckabee’ego X, stwierdził, że „Bóg nie złamał przymierza. To Żydzi złamali przymierze” i w ten sposób utracili prawo do Ziemi Obiecanej.

Porównał sytuację Żydów po Chrystusie do sytuacji dzierżawców z przypowieści Chrystusa o winnicy, w której dzierżawcy zabili syna właściciela winnicy.

„Kiedy więc Żydzi nie dotrzymali… winnicy zgodnie z zasadami gry z właścicielem, zostali wypędzeni” – powiedział Taphorn, opowiadając dalej, jak ta przypowieść rozgniewała Żydów „do tego stopnia, że ​​byli gotowi zabić Jezusa, bo wiedzieli, że mówi o nich”. Zabicie syna Bożego to „największy grzech przeciwko przymierzu” – dodał. „A jednak chrześcijańscy syjoniści, to po prostu wchodzi jednym uchem, a wychodzi drugim. Po prostu tracą wzrok”.

Na poparcie spostrzeżenia Delaney, że Stany Zjednoczone są obecnie przesiąknięte syjonizmem do tego stopnia, że ​​katolicy są zagrożeni, dr Tsakanikas wskazał na rezolucję , w której Izba Reprezentantów oświadczyła, że ​​„stanowczo potępia i demaskuje drastyczny wzrost antysemityzmu w Stanach Zjednoczonych i na całym świecie”. Rezolucja wyraźnie „ wyraźnie i stanowczo stwierdza, że ​​antysyjonizm jest antysemityzmem”.

„ My, katolicy, jesteśmy nazywani antysemitami, jeśli nie popieramy tego, czego nie możemy poprzeć, czyli religijnego lub teologicznego syjonizmu. To atak na katolicyzm, prawda? To atak na katolików” – powiedział dr Tsakanikas.

Nawiązując do przypowieści Chrystusa o winnicy i jej dzierżawcach z Ewangelii Mateusza 21:33, powiedział, że Jezus „ ostrzegł ich: Jeśli nie przyjmiecie mojej władzy, zostaniecie wypędzeni z Jerozolimy, a Bóg będzie miał innych dzierżawców”.

„Więc jeśli ktoś prorokuje i mówi wszystkim Żydom: wróćcie i zajmijcie tę ziemię, jest wasza z boskiego prawa. Nie musicie słuchać Jezusa. Czy to prawdziwi prorocy, czy fałszywi prorocy…?”

„Forma syjonizmu, która rości sobie prawo do boskiego prawa i powrotu do ziemi, jednocześnie odrzucając Jezusa, to fałszywi prorocy z Księgi Jeremiasza 27” – oświadczył dr Tsakanikas.

Delaney poszedł dalej i nazwał „hardkorowy ruch syjonistyczny” „antychrystem”.

Ten ruch i lobby izraelskie w USA „sprzyjały tego rodzaju religijnemu układowi w imię sprawy, która w swej istocie jest antychrystusowa” – powiedział Delaney. „Chodzi o podważenie i obalenie praktycznie całego porządku świata, który powstał w wyniku Wcielenia Syna Bożego i uczynił świat o wiele bardziej ludzkim”.

Jednym z głównych rezultatów tego ruchu jest „wojna… która jest wojną antychrystusową, uniemożliwiającą nam pokój na Bliskim Wschodzie” – powiedział Delaney. Co gorsza, „dokonuje ludobójstwa”.

Argumenty tych katolickich uczonych znajdują wyraźne poparcie w słowach papieża św. Piusa X, który w 1904 roku powiedział Theodorowi Herzlowi o swoich staraniach o uzyskanie poparcia Watykanu dla utworzenia państwa żydowskiego w Palestynie:

„Nie możemy aprobować tego ruchu. Nie możemy powstrzymać Żydów przed udaniem się do Jerozolimy, ale nigdy nie moglibyśmy tego usankcjonować. Ziemia Jerozolimy, jeśli nie zawsze była święta, została uświęcona życiem Jezusa Chrystusa. Ja, jako Głowa Kościoła, nie mogę twierdzić inaczej. Żydzi nie uznali naszego Pana; dlatego nie możemy uznać narodu żydowskiego”.

za lifesite news

https://kresy.pl/wydarzenia/zielona-gora-usunieto-tablice-poswiecona-polskim-kobietom-zastapiono-ja-upamietnieniem-zydowskich-wiezniarek/


W Zielonej Górze zdemontowano tablicę z 1979 roku upamiętniającą polskie kobiety zamęczone w filii obozu Gross-Rosen. W jej miejscu odsłonięto nową tablicę poświęconą wyłącznie żydowskim więźniarkom.

W sobotę w Zielonej Górze doszło do zmiany tablicy z 1979 roku, upamiętniającej polskie kobiety zamęczone na śmierć przez niemieckich okupantów w filii obozu koncentracyjnego Gross-Rosen. Została zdemontowana po 46 latach. W tym samym miejscu odsłonięto nową tablicę, poświęconą żydowskim więźniarkom wyruszającym stamtąd w Marszu Śmierci.

FBI PODEJRZEWAŁO EPSTEINA O POWIĄZANIA Z IZRAELSKIMI MOSADEM

Notatka Federalnego Biura Śledczego USA (FBI) z akt sprawy Jeffreya Epsteina, opublikowana w piątek, zawiera podejrzenia, iż ten mógł mieć powiązania z izraelską służbą specjalną.

Odtajniona właśnie notatka została sporządzona w 2020 roku, w ramach śledztwa FBI w sprawie krajowych lub zagranicznych ingerencji w proces wyborczy w USA. Opiera się ona na informacjach z poufnego źródła i znajduje się w obszernym zbiorze dokumentów związanych z Epsteinem, opublikowanych przez Departament Sprawiedliwości USA, jak podał portal Middle East Eye.

Źródło twierdziło, iż “Chabad robi wszystko, co w ich mocy, aby przejąć prezydenturę Trumpa” – można przeczytać w notatce, która odnosi się tym zdaniem do żydowskiej sekty Chabad Lubawicz. Jej tajemnicza doktryna, pozyskująca nowych adeptów także wśród Żydów amerykańskich, wiązana jest z agresywną polityką kolonizacyjną w Palestynie.

W notatce wymieniono również Berela Lazara, członka Chabadu i byłego naczelnego rabina Rosji. Pisze się o jego związakch z jej przywódcą Władimirem Putinem. Zarazem wskazuje się na zięcia Trumpa, Jareda Kushnera, jako zwolennika tej sekty mającego wpływ na amerykańskiego prezydenta.

„W dniu wyboru Trumpa na prezydenta, Ivanka Trump i Jared [Kushner] byli na grobie rabina Schneersoma, który był najpotężniejszym rabinem w sieci Chabad” – zacytował portal Middle East Eye.

Źródło FBI idzie dalej, twierdząc: „Trump został skompromitowany przez Izrael. A Kushner jest prawdziwym mózgiem stojącym za jego organizacją i prezydenturą”. W dokumencie napisano, że Epstein współpracował z amerykańskimi i zagranicznymi służbami wywiadowczymi. Żródło “nabrało przekonania, że ​​Epstein był zwerbowanym agentem Mosadu”.

„Epstein był blisko związany z byłym premierem Izraela, Ehudem Barakiem, i szkolił się u niego na szpiega” – napisano wprost.

Epstein, który sam jest żydowskiego pochodzenia, i Barak utrzymywali kontakty przez około 10 lat. Barak, który na początku swojej kariery był również wysoko postawionym oficerem wywiadu Izraela, odwiedził nowojorską rezydencję Epsteina ponad 30 razy w latach 2013–2017. W jednym z e-maili Epstein napisał do Baraka: „Powinieneś jasno powiedzieć, że nie pracuję dla Mossadu. ” Barak odpowiedział: „Ty czy ja?”. Epstein odpowiedział: „Że nie ”.

Dokument łączy te twierdzenia z ugodą sądową Epsteina z 2008 roku, opisując rzekomą rozmowę z udziałem jego prawnika, proizraelskiego naukowca Alana Derschowitza, i ówczesnego prokuratora federalnego Alexa Acosty, któremu powiedziano, że Epstein „należał do wywiadu”. Z akt FBI wynika, że ​​według źródła informacji służby sam Derschowitz „został wciągnięty w działalność Mosadu i przyłączył się do ich misji”.
https://kresy(...)a-sekta/